中心
随着大量循证医学证据的公布以及各国指南的更新，急性缺血性卒中早期血流重建已经成为当今全世界范围内最为热门的话题。对于急性前循环大动脉闭塞导致的脑梗死，血管内治疗已经显现出明确的疗效，但仍有很多问题有待商榷，且AIS救治需要快速的流程、准确的评价和合理的技术应用，这已经不是简单的手术技巧能够解决的问题，需要多学科、多部门，甚至整个社会给予更多的关注和支持。
与历经多年积淀的国外的卒中治疗中心相比，我国在急救体系、卒中中心组织等方面尚有欠缺。所幸近年来我国的专家学者已经注意到这一点，已有少数中心达到了国际标准。在本次大会上，有关急性卒中的早期血流重建是讨论最为热烈的环节。来自美国、德国、英国、土耳其、阿根廷、中国等国家的8位专家围绕这一问题进行了深入探讨。
大会主席Lopes教授介绍了来自美国Rush中心“Stroke 60流程”的经验，针对不同就诊情况，建立不同的流程，使得卒中救治的目标时间达到进门－穿刺时间小于60min，进门－重建时间小于90min。同时应用RAPID影像分析软件及EMS App软件等对卒中救治患者进行追踪和分流，实现互联网+条件下的合理分配及转运。
来自德国汉堡的Jens Fiehler教授论述了欧洲最新指南、数据更新及目前临床研究仍未能够回答的问题。European Recommendations on Organisation of Interventional Care in Acuter Stroke(EROICAS)指南推荐的41条意见中大多数推荐都是给予低级别临床证据的意见，因此说目前急性缺血性卒中的早期救治过程中仍然存在很多问题。
各国专家围绕AIS救治的相关问题进行了深入探讨，包括：
1、哪些患者是取栓治疗的受益者？
取栓治疗并非对于所有患者都能有效，到底何种临床评价指标能够很好的定义机械取栓能够获益的人群、何种影像评价标准能够更好的筛选适宜病例目前尚无定论，需要我们更多给予关注。MCA闭塞或颅内颈动脉闭塞应该中血管内治疗前进行无创影像检查，这是证据级别非常高的强烈推荐的意见，但颈内动脉T分叉病变较为特殊，同时灌注影像及侧支循环影像评价还需要更多的临床研究证实其价值；ASPECTS评分低低患者预后不佳，但这些低分数低患者如果接受血管内治疗与单纯静脉溶栓相比，仍然会有22%左右的患者获益，这一数据与高分患者相当。核心坏死区大于70ml的患者也能从血管内治疗中获益，但其获益可能较核心坏死区小的低；M3段以远段分支病变是否能从血管内治疗获益未知。
2、怎样的治疗技术或装置是最理想的？
支架型取栓装置是被证实有效的治疗装置，但何种取栓装置可以带来更好的临床预后并不能肯定。目前取栓装置的研发仍然是国内外的热点之一。新型取栓装置或抽吸技术虽然尚未被证实，但已有的临床结果是值得期待的，还需要正在进行的临床研究的结果验证。
3、如何组织急救体系是最合理的？
Fiehler教授对Drip and Ship提出来质疑，一些不必要转诊的患者转到来高级卒中中心，而初级卒中中心对于诊断的延误和转运的时间耗费也导致总体缺血时间的延长，进而使得可以获益的患者数量下降。德国有2/3的病例是在大型的卒中内完成诊疗的，因此是否应该加强大型卒中中心的服务能力更为妥当？
4、AIS早期血流重建仍然前路漫漫
对于急性缺血性脑卒中的早期血流重建，仍然有太多问题没有确切的答案，值得未来给予更多的关注，包括：谁来实施治疗？器械取栓治疗的筛选？以及到底要不要进行静脉溶栓，还是应该尽快血管内治疗？时间窗重要还是功能影像重要？以及何种麻醉方式更好等等。
上海长海医院洪波教授是唯一一位受邀参加讨论的中国专家，他在现场向大家介绍了长海AIS的救治流程和针对上述问题的实战经验，以及中国在AIS救治方面所做的努力、存在的问题和未来研究的方向。
总之，值得探讨的急性卒中血管内治疗的问题很多，亟需我们更多的关注和研究。
