评估创伤性脑损伤（traumatic brain injury，TBI）后的恢复和治疗效果的预后指标是研究TBI自然史的重要组成部分。目前，在TBI诊治过程中，格拉斯哥预后量表（Glasgow Outcome Scale，GOS）及其扩展版（Glasgow Outcome Scale Extended，GOSE）是各项观察性和干预性研究的主要终点。GOS与GOSE的简洁性、表面有效性具有广泛应用的吸引力。但也存在明显的不足，首先是在量表不同水平上纳入较大的功能范围和输入不充分的测试指令时，出现结果评级错误或发生错误的分类；其次，GOSE评分仅反映最差的预后，忽略其他结果；再次之，GOSE评分不属于区间量表，可致使正常统计程序出现问题；最后，良好与不良的两种预后分级，可能丢失信息。

GOSE评估的措辞容易忽略外周损伤的影响因素，造成不同的研究参与者或检查者作出的结果有差异。将GOS或GOSE作为预测TBI预后的指标是否是造成判断有误的部分原因？美国华盛顿大学康复医学系的Sureyya Dikmen等对创伤性脑损伤硫酸镁试验、转化研究和临床知识（Magnesium Sulfate study and the Transforming Research and Clinical Knowledge in Traumatic Brain Injury，TRACK-TBI）研究项目中的533例TBI患者进行功能状态调查（Functional Status Examination，FSE）和GOSE评估，并将两种测量的结果进行比较，结果发表在2019年3月的《J Neurotrauma》在线上。

功能状态调查（Functional Status Examination，FSE）是采用结构式访谈的形式对日常功能进行评估的方法，可提高TBI后判断诊治和功能状态等级的准确性。该方法具有很强的心理测量特点，包括良好的效度、重测信度以及患者与其它重要检查之间的密切对应性等。该研究比较FSE和GOSE的心理测量特点，评估两种测量方法对损伤严重程度和功能恢复状况的敏感性。研究对象是TRACK-TBI的前瞻性纵向研究的生存者。

结果表明，仅考虑生存者时，GOSE和FSE彼此高度相关（Spearman相关系数在3个月时为-0.86，6个月时为-0.87），而且两项指标与TBI严重程度关系密切。分析FSE和GOSE与GCS和颅内CT异常之间的关系时，发现TBI后3个月，损伤严重程度与各预后指标之间的相关性没有显著差异（GCS，p=0.88；颅内CT异常，p=0.13）。在6个月时，FSE与TBI严重程度指数的相关性强于GOSE（GCS，p=0.045；颅内CT异常，p=0.014）。此外，与GOSE相比，FSE通常极显著地显示功能的改善（p＜0.001）。

最后作者指出，与GOSE相比，FSE作为TBI预后预测指标，对功能恢复水平的评估内容更详细、结构更清晰、措辞更精确和结果更准确，而且后续质询、数据整理和重新分类所需的时间更短。因此，FSE可能是GOSE评估TBI后功能预后的有价值的替代方法。