软膜侧支血流（LCF）状态是急性大血管闭塞性缺血性卒中（AIS-LVO）患者临床预后的独立预测因子，2018年最新指南推荐将其作为机械取栓治疗的决策指标之一。目前美国介入和治疗神经放射学会/介入放射学会（ASITN/SIR）侧支评分是急性卒中血管内治疗临床试验中使用最广泛的量表。然而，尚未有对该评分量表可信度和可重复性的研究。因此，法国Ben Hassen W等学者分析了THRACE研究中软膜侧支代偿ASITN/SIR分级评估的稳定性，结果于2018年8月《J Neurointerv Surg》发表。

THRACE研究是法国一项多中心随机对照临床试验，旨在比较AIS-LVO患者单纯静脉溶栓和静脉溶栓桥接机械取栓治疗的疗效。本研究选取THRACE研究中所有M1段闭塞且DSA影像完整的患者资料。从其中桥接治疗组204例患者中，根据图像质量（无运动伪影、选择性颈内动脉造影、血管显影质量、序列长度达到静脉晚期可正确评估LCF）和解剖结构（A1段存在、同侧大脑后动脉显影可进行颞区评估）选择30例DSA影像进行侧支分级评估，另选特征相似的10例组成训练集。

19名介入神经放射医师参与侧支分级评估，根据评估前是否接受培训，分为培训组（n=8）和未培训组（n=11）。培训方法：评估者对训练集DSA影像自行评估后告知正确的分级（由3个高级介入神经放射学家获得一致的评级）。根据评估者的临床经验，分为＞10年（n=9）、5～10年（n=5）、＜5年（n=5）。13名评估者在3个月以后参与第二次评估（评估者对前一次评级比例未知）。

根据ASITN/SIR量表进行分级：0级：没有侧支血流到缺血区域；1级：缓慢的侧支血流到缺血周边区域，伴持续的灌注缺陷；2级：快速的侧支血流到缺血周边区域，仅有部分到达缺血区域，伴持续的灌注缺陷；3级：静脉晚期可见缓慢但完全的侧支血流到缺血区域；4级：通过逆向血流快速并完全充盈整个缺血区域。也按照二分类法进行评估：分为侧支代偿不足（即0、1、2级）和侧支代偿良好（即3、4级）。

根据Landis-Koch标准判断一致性强度，κ值0为弱（poor），0.01-0.20之间为轻度（slight），0.21-0.40之间为尚可（fair），0.41-0.60之间为中度（moderate），0.61-0.80之间为高度（substantial），0.81-1之间为近乎完美（almost perfect）。

评估者之间的总体一致性差（κ=0.16±6.5×10-3）。其中，ASITN/SIR 4级的观察者间信度最差（κ=0.18±0.002），0级（κ=0.52±0.001）和1级（κ=0.43±0.004）的最好（见表1）。

按照二分类法评估，观察者间信度（总体κ=0.27±0.014）有所改善。

表1：各个分级的观察者间信度

无论工作经验如何，评估者之间的侧支评级差异很大：＞10年和5～10年经验的观察者间信度均为轻度（分别κ=0.13±0.014、κ=0.13±0.028），＜5年经验的观察者间信度为尚可（κ=0.28±0.086）。按照二分类法评估，＞10年和5～10年经验的观察者间信度提高为尚可（分别κ=0.22±0.03、κ=0.40±0.057），＜5年经验的仍为尚可（κ=0.39±0.058）。但无论是接受培训还是按照二分类法评估，观察者间信度均未显著提高（见表2）。

表2：5级评分法和二分类评估法的观察者间信度平均值

13名评估者进行第二次评估，观察者自身信度与其工作经验无关，κ值范围0.18～0.74，具体分布为：1名评估者为弱，4名为尚可，7名为中度，1名为高度。采用二分类法评估后，观察者自身信度有所提高，范围0.19～0.79，具体分布是：1名评估者为弱，1名为尚可，8名为中度，3名为高度。（见表3）。

表3：5级评分法和二分类评估法的观察者自身信度

使用ASITN/SIR分级评估LCF的不同观察者之间可信度和同一观察者可重复性是弱的，这在比较多个已发表的研究数据时需引起注意。在临床随机试验中，由同一评估者采用简化二分类法评估可能具有更高的可重复性。

（复旦大学附属华东医院张颖影组稿，上海长海医院李锦编译，上海长海医院张永巍副教授审校，《神经介入资讯》主编、上海长海医院脑卒中中心兼神经介入中心主任刘建民教授终审）

【Ref：Ben HW, et al.J Neurointerv Surg 2018 Aug 21. Doi:10.1136/neurintsurg-2018-014185】