惊厥性癫痫持续状态是严重危及生命的急症，其院内死亡率将近20%。老年、持续发作时间较长、起病时有局灶性神经体征和药物难以控制等是预后差的独立危险因素。动物实验发现，亚低温疗法具有抗癫痫和神经保护作用，因此，有报道已将亚低温用于药物无效的“超难治型”癫痫的辅助治疗。法国凡尔赛中心医院外科ICU的Stephane Legriel等撰文报告一项多中心随机对照临床试验结果，对比传统的标准治疗加32-34℃持续24h的亚低温治疗对惊厥性癫痫持续状态是否比单纯标准疗法有效。结果发表在2016年12月的《The New England Journal of Medicine》杂志上。
该研究从2011年3月至2015年1月在法国11个医疗中心的ICU进行。研究对象纳入标准：癫痫持续发作5分钟以上或两次癫痫发作间隙期意识未恢复至正常；癫痫发作8小时内入院和接受机械通气治疗。排除标准是：发作后意识恢复正常；需要急诊手术治疗、不能实施亚低温者；缺氧后的癫痫持续状态；濒临死亡和没有复苏指征者；细菌性脑膜炎，因亚低温可加重细菌性脑膜炎的病情。入选者根据年龄、医疗中心和癫痫持续时间分层后由电脑按照1:1分配到亚低温组和对照组。亚低温组快速将患者核心体温降至32-34℃并维持24h。开始治疗后2小时内两组患者脑电图持续监测48小时或至亚低温组体温恢复正常。监测过程中若有癫痫发作则予丙泊酚注射。预后评估的主要依据是发作后90天的GOS评分，其次是ICU内、院内和90天内死亡率，脑电图是否显示癫痫持续状态和第1天内难治性癫痫持续状态等。
共纳入268例患者，其中亚低温组138例，对照组130例。两组患者的基本临床资料和症状特征相似，亚低温组和对照组的核心体温变化见图1。主要治疗结果，亚低温组67例（49%）患者90天时GOS评分5分，对照组56例（43%）的GOS评分5分，差异无显著性（OR=1.22；95% CI 0.75-1.99；p=0.43）。次要治疗结果，两组患者在ICU内、院内和90天内死亡率均没有明显差异；44例由EEG显示持续性癫痫状态，其中亚低温组15例（11%），对照组29例（22%）（OR=0.40；95% CI 0.2-0.79；p=0.009）。其他次要治疗结果在两组间均无显著差异（表1）。
图1. 亚低温组和对照组的体温变化图。
表1. 亚低温组和对照组患者的主要和次要治疗结果。
年龄分层后，亚低温组与对照组间，GOS评分5分、年龄≤65岁患者的OR值为1.75（95% CI 0.98-3.16），而年龄＞65岁患者的OR值为0.49（95% CI 0.19-1.25），两者比较有显著的差异（p=0.02）（表2）。
表2. 亚低温组和对照组在亚组分层后的治疗结果比较。
亚低温组并发症总发生率比对照组高，分别为85%和77%。亚低温组与对照组的肺炎发生率分别为51%和45%。
综上所述，通过90天随访发现，针对惊厥性持续癫痫患者亚低温结合标准治疗的疗效和预后并没有比传统的标准治疗优越。
（浙江大学医学院附属第二医院沈醉编译，复旦大学附属华山医院王知秋教授审校，《神外资讯》主编、复旦大学附属华山医院陈衔城教授终审）
相关回顾
更多资讯请关注神外资讯微信公众号：neurosurgerynews
